阿根廷在决赛加时0:1负于西班牙，马丁内斯整届比赛多次用双拳把高球打出去，而不是跳起摘球。这个习惯此前没被追究，因为对手传中落点偏外，中卫能提前卡位。决赛不同，佩德罗·波罗那脚传中落点就在小禁区线附近，尼科·威廉姆斯抢到第一点头球摆渡，费兰·托雷斯完成制胜一击。问题不在于他没有出击，而在于出击之后球没能被控制住。
一、双拳击出的动作逻辑
双拳击出，是门将在不确定能否稳稳摘到球时的一种妥协。摘球要求双手在最高点合拢，落地后还要护住球不被冲撞脱手。马丁内斯更愿意用双拳把球打到边路或禁区外，这样不必在空中和前锋发生身体接触，落地后也不存在被撞丢球的风险。代价是落点不受控制，往往只能打到禁区弧顶一带。
这种选择在常规比赛里并不吃亏。面对传中落点靠外、前锋抢点一般的球队，双拳击出能把危险解除到禁区之外，中场有足够时间回收到位。但遇到传中又平又快、落点又深的对手，球很难打远，反而容易落在对方前腰或后插上中场的脚下，形成二次进攻。
更麻烦的是，双拳击出会让门将自己失去对局面的控制。摘球成功意味着一次进攻的终结，双拳击出往往意味着进攻还会继续，只是换了方式。门将必须在落地后立刻重新判断球路，重新调整站位，这个过程中防线是散的。决赛加时那个失球，就发生在防线没来得及重新收拢的时候。
二、出击范围与门线保护的距离
马丁内斯的出击范围一直偏保守。他很少冲到小禁区之外拦截传中，更多守在门线上，等球进入能控制的范围再做动作。这种打法让他的门线技术得到充分发挥，本届赛事里多次完成近距离扑救，靠的就是站位稳、反应快。坏处是防线必须整体后撤，开云中卫不敢压得太靠前。
阿根廷的中卫组合整届比赛都打得比较靠后，这和门将的出击习惯有直接关系。中卫知道身后没有门将兜底，面对直塞球时不敢贸然上抢，宁可退到禁区里等对方先做动作。这样一来，防守纵深被压缩，对手在禁区前沿拿球的空间变大，远射和二次进攻的机会也跟着增加。
如果把出击范围往前推五到十米，防线就能整体前提，中场的逼抢也能更积极。但出击范围扩大意味着门线保护变弱，一旦判断失误，身后就是空门。马丁内斯守住门线，本质上是用防线后撤换取门线前的安全，这对中卫并不以回追速度见长的阿根廷来说，是当时更稳妥的选择。
三、决赛那个失球的具体过程
第106分钟，佩德罗·波罗在右路起球，落点在小禁区线和小禁区角之间。这个位置对门将最尴尬，出击到一半够不着，退回去又来不及。马丁内斯选择出击，但用的是双拳，球没被打远，落在禁区中路。尼科·威廉姆斯抢到第一点，头球摆渡到后点，第62分钟替补出场的费兰·托雷斯把球打进。
如果他留在门线上等这脚传中，情况会怎样？球落点在小禁区线附近，他若站住位置，西班牙前锋需要在身体对抗中完成头球。乌奈·西蒙在另一端整届赛事做出七次零封，说明这个位置的扑救并非不可能。但马丁内斯没有这么选，他出去了，而且用了双拳，错在出击之后没能把球处理干净。
这个球也暴露出阿根廷防线在加时赛阶段的体能问题。第106分钟已是加时下半场，双方跑动都在下降，防线移动比常规时间慢了一拍。尼科·威廉姆斯能在那个位置抢到头球，和阿根廷边后卫回收不及有直接关系。门将出击之后，中场本应立刻向内收拢保护第二落点，但那一刻没人跟住费兰的插上。
四、这类门将的长期处境
偏好双拳击出的门将不止马丁内斯一个。很多门将面对高球都会做同样的选择，尤其在对抗激烈、裁判对身体接触吹罚较松的比赛里。摘球的风险在于落地后可能被冲撞，球可能脱手，还可能被判犯规。双拳击出至少能保证球离开危险区域，哪怕落点不理想，也比在门线上丢球要好。
但到了世界杯淘汰赛阶段，对手的传中质量和抢点意识都会明显提升，双拳击出的落点问题就会被放大。西班牙整届赛事只丢一球，靠的不只是门将的零封能力，还有防线对第二落点的控制。阿根廷在这方面做得不够，马丁内斯的出击选择只是其中一环。门将和防线之间的衔接，需要在下一个周期里重新磨合。
对任何依赖门线技术的球队来说，门将的出击习惯都会影响整条防线的站位选择。中卫需要知道门将什么时候会出来，才能决定自己压到什么位置。马丁内斯的双拳击出和保守出击，让阿根廷中卫在大部分时间里只能选择退守。这套打法面对实力较弱的对手足够用，碰上能把传中送到小禁区线上的球队，问题就藏不住了。
那次出击本身，是马丁内斯在极短时间内做出的本能选择。他没有时间计算落点，也没有时间判断尼科·威廉姆斯会跑到哪个位置，只是在那个瞬间决定用最保险的方式把球打出去。问题在于，最保险的方式未必是最有效的方式，球被留在了危险区域，而阿根廷的防线在加时赛的体能条件下没能保护住第二落点。
这个失球不会改变马丁内斯作为阿根廷主力门将的位置，他在整届赛事里的多次关键扑救，仍然是阿根廷能走到决赛的重要原因。但它说明了一件事：当门将的出击习惯和防线的站位习惯形成固定搭配，对手只要找到那个衔接点，就能制造出机会。西班牙找到了，而且只用了一次传中。
